MAGAZINE ANIKA CINE

ARTICULOS de ANIKA CINE.
 

MICHAEL MOORE Manuel Márquez

M. M.

Si hay un nombre propio al que, con todo merecimiento, se puede atribuir una buena parte de responsabilidad en el auge que el género documental viene experimentando en toda la cinematografía mundial a lo largo de estos últimos años, ése no es otro que el del inefable Michael Moore, ese orondo e histriónico director que, a base de diatribas y andanadas constantes contra la línea de flotación de ese que se ha dado en llamar american way of life –y no sólo con sus imágenes: libros y declaraciones verbales, tan profusas como rotundas, forman también parte del arsel con el que se bate en su personalísima cruzada-, aspira a demoler los cimientos del sistema y, de paso –y por más doloroso que pueda eso resultar a los mitómanos militantes-, postergar a Marilyn Monroe como referente asociado a esas dos coincidentes iniciales.

La radicalidad de sus posturas, y la vehemencia con que las defiende y enarbola, lo han convertido en una auténtica estrella mediática, y han logrado que su cine, más allá de sus calidades estrictamente fílmicas –de las que tampoco ha de andar falto, a la vista de reconocimientos tan palmarios como el del Oscar al mejor documental recibido por Bowling for columbine, o, más recientemente, la Palma de Oro conseguida en Cannes merced a su último trabajo, aún no estrenado en el momento de redactar estas líneas, Farenheit 9/11-, despierte polémicas y controversias de todo tipo y pelaje, retroalimentando el fenómeno a la mayor gloria de su promotor (de quien, según cabe apreciar en sus comparecencias públicas, se puede adivinar sin dificultad que está encantado de conocerse...) y de su causa (explícitamente reconocida, en un gesto que le honra –para desesperación de sus detractores-: lo único que él pretende es echar a Bush Jr de la Casa Blanca, y en ello tiene puestos alma, corazón y vida, que decía el viejo bolero...).

En cualquier caso, y dejando a un lado las consideraciones acerca de la legitimidad de su postura (que no osaré yo cuestionar, partiendo del sacrosanto principio de la libertad de expresión; más aún, coincido con ella en lo más sustancial de su planteamiento, y es ése el motivo por el que el personaje, más allá de sus excesos, me resulta simpático), la actitud de M. M. vuelve a poner sobre el tapete, una vez más, una cuestión de mayor calado, que es la de la utilización instrumental de un vehículo de expresión artística –en este caso, el cine-, con una finalidad distinta a la que le es consustancial (la de transmitir historias, reales o ficticias, a través de la imagen en movimiento), y las connotaciones éticas de tal pretensión.

Sin ánimo de entrar en profundidades abisales (los debates sobre "arte puro" y "arte contaminado" nacieron antes que el propio cine, y ya ofrecen toneladas de argumentos para los defensores de una u otra opción), mis inclinaciones personales apuntan en una dirección más o menos ecléctica: o sea, que vale, de acuerdo, pero no nos pasemos de rosca.

No hay por qué incurrir en las extravagancias godardianas (me jugaría tranquilamente el cuello a que el travelling como cuestión de moral es algo que se le escapa al 99’9 % de los directores de cine que, a lo largo de la historia, han sido, son y serán...), para asumir que todo cine, todo arte, es fruto de su tiempo y su lugar, que de ellos se nutre y a ellos se vierte, y que, consecuentemente, siempre hallaremos en él –incluso en los casos que menos puedan parecer prestarse a ello (léase, el cine-espectáculo más genuino: películas de acción o de aventuras, por ejemplo)- un reflejo o un apunte –más o menos explícitos, más o menos conscientes- de la realidad social en la que surge, que lo hacen trascender de su mera condición de obra de arte.

Pero la subordinación del espíritu creativo a otros fines, ya sean de la índole que sean (y no necesariamente espúreos, dicho sea de paso) –en este caso, políticos-, convierte a la obra –en este caso, cinematográfica- en algo que tiene un nombre bien conocido: un panfleto. Hay quienes piensan que no tiene por qué estar reñida la calidad artística de una obra con su condición panfletaria; permítanme, sinceramente, expresarles mis muy serias dudas sobre el particular, aunque no dejaría de alegrarme que la obra del ínclito M. M. constituyera uno de esos casos que, por su excepcionalidad, no vendría más que a confirmar la susodicha regla. Insisto –y no porque sus iniciales coincidan con las mías-, me cae simpático...
 
 

Manuel Márquez

[volver a índice de artículos]

ESPACIO RESERVADO PARA PATROCINADORES

(C) Anika Cine. Todos los derechos reservados a Ciberanika.com