ARTICULOS
de ANIKA CINE.
EL VIA CRUCIS DE MEDEM
David Pelegrín |
Se equivocó. Quería
incitar al diálogo, pero el casting no fue el apropiado, ese fue
su gran error, y por el que está pagando un precio muy alto. Algunos
dicen que esto ha provocado un incremento notable en la taquilla del documental,
que de otro modo quizás hubiera pasado desapercibido, pero para
Médem el verdadero botín, al menos es lo que pienso,
no era ése, sino el incitar al debate, a la conversación,
acercar posturas, construir juntos una solución para lograr el ansiado
fin de la violencia. Pero la inclusión de ciertas personas en el
film dio al traste con todo esto.
Y es que no se pueden mezclar los
churros con las merinas, pues no poseen los mismo derechos los que están
a favor de algunas atrocidades que quienes las sufren en su pellejo; y
a mí me basta la negación a condena alguna de sangrientos
y viles atentados para negarme a establecer ningún tipo de conversación,
diálogo ni parlamento con aquella persona. Precisamente por esto,
la versión de la obra que ansiaba el director fue forzosamente mutilada
por la no-participación de parte de los pilares de la sociedad vasca.
Y estoy de acuerdo con su decisión.
Por otro lado está la vergonzosa
actuación de la AVT en la ceremonia de los Goya. Es de una demagogia
extrema su actitud. O te pones mi pegatina y estás en contra de
Médem o eres un terrorista. ¿Qué significa
esto? Yo estoy en contra de ETA, cómo también creo que Médem
erró en la planificación de La Pelota Vasca, pero
estoy completamente a favor de que cada uno puede decir lo que le salga
de las narices; existe un derecho llamado libertad de expresión,
el cual debemos cuidar mucho, citando a Icíar Bollaín.
Los extremos tan radicales me parecen penosos, y calificar a Médem
de pro-etarra es algo que se torna excesivo, más aún tras
la avalancha de insultos y críticas que ha recibido, sonrojantes
y en casi todos los casos provenientes de la parte más reaccionaria
de la derecha, que no de toda, pues no vamos a meter a todos en el mismo
saco.
Lo de artículo escrito por
Pío Moa en Libertad Digital me parecería producto
de mofa de no ser porque parece que habla en serio; al tratar a los actores
como poco menos que terroristas, y más aún en lo referente
a los argumentos de las películas españolas, calificadas
como de puterío barato...; en fin, todo el susodicho escrito está
acorde con este tono, no soy quién para moralizar ni para decir
nada, pues respeto todas las opiniones, aunque algunas no tengan pies,
cabeza ni atisbo de fundamento alguno, sino que está basada en el
rencor más puro y enfermizo ante un colectivo que no se comporta
como el desafortunado articulista desease. Y tampoco puedo admitir una
generalización tan absurda como la del argumento idiota mezclado
con puterío barato, pues ya demuestra de por sí cuántas
películas españolas ha visto este hombre. De haberlo hecho
hubiese sabido que esto no es así, aunque en sus delirios crea lo
contrario. Pero allá él, nadie le va a obligar a ver algo
que no quiere, contra los prejuicios hay pocas maneras de luchar.
Médem está
en contra del terrorismo, a mí no me cabe la menor duda; sólo
que es humano, y con toda su buena intención intentó hacer
algo positivo, que se quedó sólo en ese intento. Hacer política
y sacar tajada me parece bochornoso y lamentable. El con nosotros
o contra nosotros es una consigna errónea porque siempre
hay muchos más matices y circunstancias, los extremos nunca son
buenos. Sólo hay algo en lo que hay que estar unidos: ETA NO.
David Pelegrín
[volver
a índice de artículos]