ARTICULOS de ANIKA CINE.
EL VIA CRUCIS DE MEDEM
David PelegrínSe equivocó. Quería incitar al diálogo, pero el casting no fue el apropiado, ese fue su gran error, y por el que está pagando un precio muy alto. Algunos dicen que esto ha provocado un incremento notable en la taquilla del documental, que de otro modo quizás hubiera pasado desapercibido, pero para Médem el verdadero botín, al menos es lo que pienso, no era ése, sino el incitar al debate, a la conversación, acercar posturas, construir juntos una solución para lograr el ansiado fin de la violencia. Pero la inclusión de ciertas personas en el film dio al traste con todo esto.
Y es que no se pueden mezclar los churros con las merinas, pues no poseen los mismo derechos los que están a favor de algunas atrocidades que quienes las sufren en su pellejo; y a mí me basta la negación a condena alguna de sangrientos y viles atentados para negarme a establecer ningún tipo de conversación, diálogo ni parlamento con aquella persona. Precisamente por esto, la versión de la obra que ansiaba el director fue forzosamente mutilada por la no-participación de parte de los pilares de la sociedad vasca. Y estoy de acuerdo con su decisión.
Por otro lado está la vergonzosa actuación de la AVT en la ceremonia de los Goya. Es de una demagogia extrema su actitud. O te pones mi pegatina y estás en contra de Médem o eres un terrorista. ¿Qué significa esto? Yo estoy en contra de ETA, cómo también creo que Médem erró en la planificación de La Pelota Vasca, pero estoy completamente a favor de que cada uno puede decir lo que le salga de las narices; existe un derecho llamado libertad de expresión, el cual debemos cuidar mucho, citando a Icíar Bollaín. Los extremos tan radicales me parecen penosos, y calificar a Médem de pro-etarra es algo que se torna excesivo, más aún tras la avalancha de insultos y críticas que ha recibido, sonrojantes y en casi todos los casos provenientes de la parte más reaccionaria de la derecha, que no de toda, pues no vamos a meter a todos en el mismo saco.
Lo de artículo escrito por Pío Moa en Libertad Digital me parecería producto de mofa de no ser porque parece que habla en serio; al tratar a los actores como poco menos que terroristas, y más aún en lo referente a los argumentos de las películas españolas, calificadas como de puterío barato...; en fin, todo el susodicho escrito está acorde con este tono, no soy quién para moralizar ni para decir nada, pues respeto todas las opiniones, aunque algunas no tengan pies, cabeza ni atisbo de fundamento alguno, sino que está basada en el rencor más puro y enfermizo ante un colectivo que no se comporta como el desafortunado articulista desease. Y tampoco puedo admitir una generalización tan absurda como la del argumento idiota mezclado con puterío barato, pues ya demuestra de por sí cuántas películas españolas ha visto este hombre. De haberlo hecho hubiese sabido que esto no es así, aunque en sus delirios crea lo contrario. Pero allá él, nadie le va a obligar a ver algo que no quiere, contra los prejuicios hay pocas maneras de luchar.
Médem está en contra del terrorismo, a mí no me cabe la menor duda; sólo que es humano, y con toda su buena intención intentó hacer algo positivo, que se quedó sólo en ese intento. Hacer política y sacar tajada me parece bochornoso y lamentable. El con nosotros o contra nosotros es una consigna errónea porque siempre hay muchos más matices y circunstancias, los extremos nunca son buenos. Sólo hay algo en lo que hay que estar unidos: ETA NO.
David Pelegrín
 |
PARA PATROCINADORES |
 |